Acum aproape 700 de ani , filozoful şi călugărul franciscan William de Ockham enunţa celebrul lui principiu entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem , în traducere "entităţiile nu trebuie multiplicate dincolo de necesitate" . Acest principiu , numit Briciul lui Occam sau lex parsimoniae în latină , a fost de-a lungul istoriei folosit de oameni de ştiinţă , medici ... etc. el încă continuă să fie îndrăgit de sceptici şi hulit de amatorii de teorii conspiraţioniste .
Ok , dar ce semnifică acesta ?
Explicaţia populară al acestui principiu este : când pentru un eveniment există mai multe explicaţii , cea mai simplă dintre ele este de obicei cea adevărată . Pare firesc , nu-i aşa ? Când vedem un copac doborât şi cineva ne spune că a fost o furtună , iar altcineva că acolo a aterizat un OZN , care a culcat copacul la pământ , în caz că avem o mens sana , îl credem pe primul individ . Simplu , nu-i aşa ? Nu , chiar . În unele cazuri , Briciul lui Occam se toceşte grav şi nu mai poate face diferenţa .
O să dau un exemplu : Gigel este un om credincios , căruia îi place să creadă în Dumnezeu , spirite , Eden , Gheena , Judecata de Apoi .... etc. , Titel este un om cu gândire ştiinţifică , nu este neapărat nereligios , dar are părerea că ştiinţa are ultimul cuvânt de spus în privinţa acestei lumi (materiale) . Gigel şi Titel sunt apoi întrebaţi despre naşterea universului şi apariţia omului . Gigel o să vorbească de actul creaţiei , de cele 6 zile , citate din Biblie ... etc. Titel o să vorbească despre Big Bang , relativitate , teoria corzilor , evoluţie ... etc . Avem 2 explicaţii , care este cea mai simplă ?
Aici este problema . Simplitatea nu este nici pe departe un criteriu obiectiv , în astfel de cazuri . Gigel o să se piardă în discursul lui Titel despre singularitate , superstringuri , acreţie , acid ribonucleic , mutaţie genetică , genom , fenotip , concepte care o să le perceapă ca fiind prea complicate şi o să găsească ipoteza creaţiei , din Biblie , ca fiind mai simplă , şi astfel , mai veridică . Pe cealaltă parte , Titel va găsi discursul lui Gigel la fel de complicat . El se va gândi că apariţia unui creator omniscient , omnipotent , care creează lumea ex nihilo , va implica un set imens de întrebări ştiinţifice şi va găsi teoria cosmologică a Big Bang-ului şi teoria evoluţiei mult mai simple , deorece au fost dovedite .
Conceptul de simplitate variază de la om la om şi în astfel de cazuri , trebuie adusă o îmbunătăţire Briciului , simplitatea fiind înlocuită cu un standard obiectiv . De aceea propun o altă versiune :
"Când pentru un eveniment există mai multe explicaţii , cea sprijinită de dovezi empirice este cea mai probabil să fie adevărată ."
În final , trebuie să amintesc că Briciul lui Occam nu este un proces logic inailibil , sau ceva de genul ăsta . Este un fel de regulă nescrisă , care de obicei este aplicată de unii oameni în munca lor şi în viaţa de zi cu zi . Sper ca acest articol să fie de folos . Sper ca cât mai multă lume , aici în România , să înveţe să aplice cu iscusinţă Briciul lui Occam şi cine ştie , poate chiar să vină cu alte variaţii , ca cea de mai sus , şi astfel să devină o lume mai raţională , mai sceptică .
Ah , o ţară de sceptici ! Acolo aş fi cu adevărat mândru că sunt cetăţean : )
"Când pentru un eveniment există mai multe explicaţii , cea sprijinită de dovezi empirice este cea mai probabil să fie adevărată ."
RăspundețiȘtergereNu e aşa simplă treaba. Pentru că poţi să-ţi cauţi dovezile empirice, "confirmation bias" e foarte răspândit. Empirismul naiv nu e prea folositor.
Standarde "obiective" nu prea există. Sunt mai mult standarde epistemologice relative. Uneori dovezile empirice sunt modificate pentru a satisface o teorie ştiinţifică.
Dovezile empirice se descoperă de multe ori datorită unor teorii asumate.
Your opinion has been noted : )
RăspundețiȘtergereNu asta zice briciul lui Occam. Cand zice ca explicatia cea mai simpla este cea corecta, simplitatea se refera la numarul de presupozitii ale eventualei explicatii. Iar metoda stiintifica, bazata pe naturalismul stiintific are mult mai putine asumptii decat teoria creationista. Briciul lui Occam se aplica cu suuces si in religie versus stiinta.
RăspundețiȘtergereToate teoriile si rezultatele stiintifice, care intr-adevar sunt multe si foarte complexe sunt bazate pe principii foarte simple si foarte putine.
godless, iti garantez ca versiunea ta nu prea da roade intr-o discutie cu un creationist si mi se pare ca nici Lex nu a inteles ce am vrut sa spun.
RăspundețiȘtergerePentru un creationist, o teorie stiintifica precum evolutia sau Big Bang-ul, contine mai multe presupozitii decat ipoteza creatiei. Daca ii directionezi catre o carte stiintifica, ei o sa se piarda datorita conceptelor prezentate acolo, pe care o sa le considere simple asumptii, iar pe urma o sa deschida Biblia la pagina cu versetul "Eu sunt cel ce sunt." pe care o sa-l ia drept postulat.
Pe cand daca le ceri dovezi empirice, n-o sa aiba ce sa zica. In cel mai rau caz o sa-ti spuna ca Big Bang-ul a fost declansat de Dumnezeu.
Asa gandesc creationistii. Trust me ! Iti vorbeste un fost : )