Inutilitatea supremă

S-a împlinit un an de la tragedia de la maternitatea Giuleşti. Ca de obicei, sistemul juridic român s-a arătat a fi teribil de ineficient şi mai mult ca probabil va mai trebui să aşteptăm un an până vinovaţii vor fi traşi la răspundere. N-am comentat nenorocirea acu' un an şi nici n-o s-o comentez acum. Cred că bieţii oameni care şi-au îngropat copii înainte ca măcar să audă cuvintele tata şi mama, se simt deja destul de rău, cu atât mai mult cu cât nu vor să audă ce are de spus unul ca mine care nici nu poate să-şi imagineze ce durere e pe capul lor.

De aceea nu vreau comentez tristul eveniment, cu excepţia unui singur aspect : ştim că asistenta cu pricina lipsea de la post din pricina celebrării Măicii Domnului a personalului medical în timpul declanşării incendiului. Întrebarea mea este : de ce Maica Domnului, căruia îi sunt atribuite grămezi de minuni, n-a putut să facă un gest atât de banal şi de natural şi să aibe grijă să nu se producă scurtcircuitul ăla ? Sau dacă nu are atâta putere, de ce nu i-a dat una peste ceafă lui Dumnezeu, ca să-l atenţioneze despre dezastrul iminent ? Că doar, în pana mea, la o aruncătură de băţ i se ridica în slăvi numele !

O singură concluzie sănătoasă se poate trage : toată treaba asta cu cultul pseudo-fecioarei nu are nici o treabă cu realitatea, venerarea acesteia nu are nici un efect asupra lumii reale. Dar nu se reduce numai la Maria, se aplică şi la Dumnezeu : cu toate bisericile apărute ca ciupercile după ploaie şi cu toate privilegiile de care se bucură feţele bisericeşti, ţara asta nu înregistrează vreun progres de nici un fel, ba din contră, înapoiere, ca celelalte ţări religioase în care oamenii sunt preocupaţi mai mult de tărâmurile magice pe care cred că le vor moşteni decât să îmbunătăţească lumea asta în care trăiesc ei şi generaţiile viitoare.

Zeii şi în special cel iudeo-creştin, Iahve, sunt cele mai mari inutilităţi din istoria omenirii. În jurul acestora, omul a creat nişte găuri negre care absorb cu nemiluita resurse care ar fi mult mai folositoare dacă ar fi folosite cu cap, îmbunătăţind serviciile sociale sau un sitem de caritate similar participaţionist, măsuri care au un efect benefic real şi observabil. Dar nu vedem aşa ceva, vedem de fapt bani aruncaţi cu căruţa pentru un imens mall ridicat în cinstea unui zeu capricios care răspunde la rugăminţile oamenilor după cum i se scoală lui p**a.

Mai bine ridicam o catedrală în cinstea Marelui Bidon de Lapte, măcar el nu ne pune interdicţie pe lucrurile bune din viaţă.



În numele lactozei, a caseinei şi al UHT-ului, AMIN !

"Argumentele" anti-ateiste

Suntem martori azi la reacţia deloc slabă a mainstream-ului religios din a noastră ţară împotriva contraculturii ateiste, mai ales după succesul acesteia în 2010. Putem să vedem această reacţie la mai multe niveluri : de la bloggeri şi jurnalişti, până la critica ateismului şi a secularismului la posturile TV. Care este părerea mea ?

Din partea mea, această critică este binevenită, mai ales în contextul în care critica este nu numai dreptul, ci datoria unei societăţi cu adevărat libere. Astfel, orice om care nu este de acord cu mine în privinţa religiei şi a existenţei divinităţiilor (cât şi în alte domenii) este liber să mă critice, iar eu îl respect pentru asta. Desigur, atât timp cât nu recurge la jigniri directe sau la ameninţări, aşa cum o fac 95% din internauţii creştini militanţi.

Însă, nu tot timpul critica este justă. Un exemplu este toată propaganda din jurul pseudo-echivalenţei "ateu= comunist" folosită mai ales de teologi şi de preoţi, din câte am văzut.

Raţionamentul ăsta fals se bazează pe incriminarea ateilor români pe baza faptului că ar face parte din aceaşi categorie cu "comuniştii", cei care au închis, torturat şi executat o mulţime de importanţi oameni de cultură, preoţi, gânditori ... etc. Rezultatul este stârnirea confuziei între ideologia regimului criminal de dinainte de '89 şi ateismul militant.

Desigur că acest pseudo-argument cade sub greutatea afirmaţiilor false care se consideră din start adevărate. Dacă te găndeşti bine, chiar nu are nici un sens în contextul în care majoritatea bloggerilor atei români erau la vârsta la care abia ştiau să formuleze fraze coerente la vremea căderii comunismului, iar unii nici măcar nu erau în concepţie.

O altă faţetă a acestui "argument" este echivocarea "ateu = comunist = nazist = imoral" pe baza faptului că Hitler şi Stalin ar fi fost atei, deci implicit, ateu = imoral. Despre Hitler nu mai încape îndoială că a fost creştin, având în vedere declaraţiile lui, cât despre Stalin, se pare că fost ateu, dar asta nu demonstrează nimic deoarece corelaţia nu implică cazualitate. Am putea ajunge prin acelaşi raţionament la concluzia că toţi oamenii cu mustăţi sunt imorali întrucât Hitler şi Stalin purtau mustăţi.

Când argumentele ce conţin trimiteri la vreo ideologie criminală nu ţin, apar alte raţionamente care "demonstrează" că ateismul este ba credinţă, ba religie, iraţional, nu are legătură cu scepticismul sau ştiinţa, nu are nici un fundament logic .... etc. Am citit o mulţime de variaţii ale acestor argumente şi din câte am văzut, unele chiar sunt corecte din punct de vedere logic, dar am observat un lucru interesant : aceleaşi raţionamente pot demonstra şi că necredinţa în Moş Crăciun sau Zâna Măseluţă este iraţională, ilogică ... etc. Idem pentru orice altă fiinţă imaginară/mitologică pentru care nu există dovezi şi motive raţionale să credem.

Alt argument afumat plasează magnificul neam românesc sub asediul ateismului afirmând că acceptarea socială a ateismului este un atac însăşi la identitatea noastră naţională şi tradiţională. În ciuda componentei alarmiste, cei care-l folosesc nu reuşesc niciodată să explice ce este atât de rău în acceptarea ateismului şi a altor concepţii "occidentale", care presupun viziuni diferite asupra lumii. De altfel, nu ştiu ce rău pot să aducă acestea din moment ce societăţiile care le-au îmbrăţişat par să prospere, dar ştiu foarte bine ce ne-a adus tradiţionalismul : ultranaţionilsm, şovinism, xenofobie, homofobie, izolaţionism, Codreanu ... etc. Nu vreau să se înţeleagă că aş avea ceva cu tradiţiile, trebuie să le respectăm. Însă, când respectul pentru ele intră în contradicţie cu progresul de orice fel, atunci e o problemă.

Concluzie ? Păi ar fi cinstit să spunem că nu prea există motiv pentru care ateismul ar fi într-un mod dăunător socieţăţii, decât unora care au de câştigat de pe seama manipulării religioase. Personal, ateismul şi ireligiozitatea chiar m-au schimbat în mod pozitiv : m-au ajutat să înţeleg că sunt oameni şi oameni pe lumea asta care cred în tot felul de lucruri, iar eu trebuie să accept critica, nu trebuie să-mi impun ideile mele altora şi mai ales, că nu deţin adevărul absolut şi pot să mă înşel.

Catedrala Pupîncurismului Politic

Pe lângă faptul că n-a făcut nimic să scoată oraşul ăsta din căcat, Sorin Oprescu a decis să taie fără milă, de data asta nu în carne vie, ci în buget şi să acorde 10 milioane de lei pentru Catedrala Mântuirii Neamului, nimic altceva decât un al doilea monument românesc al megalomaniei şi al prostiei umane (primul este "Casa Poporului").

De la Hotnews, citire :

Primaria Capitalei va sustine anul acesta cu 10 milioane de lei constructia Catedralei Mantuirii Neamului, a declarat marti edilul-sef Sorin Oprescu. "O sa ne ducem la zece milioane de lei, aprobat de Consiliul general, pentru ca am sprijinit cu bani si alte lacase de cult (90)", a precizat Oprescu, potrivit Agerpres.

Deci în loc să aibe grijă de câini vagabonzi, murdăria generală şi alte năpaste, mahării ăştia de la Primărie înalţă minarete ortodoxe cât îi ţine spaţiul, că la pungă se pare nu mai ţin măsura absolut deloc. De parcă or să vină Mihail şi Gavril în fruntea unei legiuni de îngeri să facă ordine în oraşul ăsta împuţit.

Primarul general a spus ca va incerca la o rectificare de buget sa mai participe cu ceva bani, daca e nevoie, la acest proiect al Catedralei.

Da, sărăcuţii de ei, daţi-le bani cu duiumul că mor de foame bieţii preoţi şi episcopi (care unii din ei au mai şi dat în gât pe la SECU). Abia le-au rămas bani de puţin aur să pună pe ei.

Guvernul a acordat in februarie Patriarhiei Romane un sprijin financiar in valoare de 10 milioane de lei pentru lucrarile la Catedrala Mantuirii Neamului pe anul 2011.
"Aceasta suma reprezinta doar 5% din suma de 200.000.000 de lei aferenta lucrarilor de executie pe anul 2011", a spus episcopul.

Avea ceva dacă suma asta teribilă se cheltuia într-un segment de care este urgentă nevoie de bani ? De exemplu sistemul sanitar, care e pe ducă ? Sau sistemul de învăţământ, cu aceaşi soartă ?
Ok, ok, poate că educaţia nu este o aşa urgenţă, dar ce ziceţi de poliţie ? Eu aş vrea ca omul ală numit poliţist să aibă un salariu foarte bun ca să nu fie nevoit să inventeze infracţiuni puse mie în cârcă ca să-i dau şpagă. Sau să fiu aproape linşat de nişte şmecheraşi şi tot eu să fiu ulterior amendat pentru "deranjarea liniştii publice (caz real, dar nu eu am fost personajul în cauză).

Mda, ţara se duce de râpă iar politicienii investesc în conglomerate de beton aurite, care cu nişte incantaţii şamaniste devin "Case ale Domnului". Frumoooos.

El a precizat ca "banii din acest sprijin guvernamental provin si din impozitele platite statului roman de credinciosii romani ortodocsi, care reprezinta majoritatea poporului roman (87%) ...

Adică ce-i asta ? Cu ce drept se scandalizează restul de 13% din populaţie care contribuie financiar la o instituţie de a cărui servicii nu beneficiază ? Păgânii şi necredincioşii dreacu' !

... si ca impozitul si contributiile aferente salariilor, TVA-ul etc. care vor fi platite de Patriarhia Romana Statului Roman din suma de 200.000.000 lei se estimeaza a fi de aproximativ 60.000.000 de lei, in anul 2011

După gândirea lor, dacă eu cumpăr ceva de 200 de lei şi vânzătorul îmi dă 60 înapoi înseamnă că eu am câştigat 60 de lei ! Formidabil !

Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane (BOR) a aprobat, tot in februarie, procedura de colecta nationala pentru ridicarea Catedralei Mantuirii Neamului.
"Potrivit hotararii sinodale, pentru informarea credinciosilor asupra colectei nationale, in fiecare lacas de cult ortodox din cadrul parohiilor si manastirilor din cuprinsul eparhiilor Patriarhiei Romane va fi afisat un anunt care va cuprinde imaginea Catedralei Mantuirii Neamului, anuntul emiterii unei chitante indiferent de suma, modelul de chitanta si conturile bancare in care se pot face direct donatii de virament de catre persoanele fizice sau juridice", a spus episcopul vicar patriarhal Ciprian Campineanul, secretar al Sfantului Sinod, citat de Agerpres.

Ia uite mă, nu le e de ajuns 50 de miloane de euro, mai vor ! Adevărat că dacă satisfaci poftele unor avizi de putere şi de bani, invariabil o să le creşti pofta. Şi uite aşa începe orice dictatură sau altă formă a anti-democraţiei ...

Tare bine le mai zice un creştin la secţiunea de comentarii :

vor arde cu totii in fundul iadului, cu tot cu catedrala. Ei inca nu cunosc Scripturile, neamul nu poate fi mantuit la gramada, mantuirea e personala, fiecare trebuie sa se roage pentru mantuirea personala, cum fiecare va raspunde la judecata pentru pacatele personale, si nu pentru ale altora, popa nu are nici o putere sa mijloceasca pentru enoriasi cand ei sunt mai pacatosi si mai corupti decat enoriasii.Bani la saraci de mancare nu dau, in schimb la fiecare colt de strada se mai construieste o biserica. Vai de voi. V-a spus-o si Isus Hristos cand v-a numit morminte varuite, si nici pana in ziua de azi nu L-ati ascultat

Prevăd că odată cu terminarea lucrărilor pentru Catedrala Bântuirii Neamului, românii n-or să se facă cu nimic altceva decât cu o mare pleaşcă de beton şi cu o gaură mare în buget pe care politicienii or s-o paseze de la unii la alţii. Nici vorbă de alte schimbări. Catedrala asta n-o să aducă schimbări sociale sau economice pozitive, va fi doar un imens os la care habotnicii fără de creier or să saliveze că de, e mult mai uşor să te adăposteşti în iluzoriu şi în himere decât să dai cu nasul de realitate, să-ţi sufleci mânecile, să te pui pe treabă şi să încerci atât cât poţi să schimbi lumea asta în bine.

Despre secularizare

Am văzut în ultima vreme foarte multă lume care mi-au exprimat neînţelegere în ceea ce priveşte conceptul de stat laic. Această neînţelegere provine din lipsa de informare a indivizilor dar şi din dezinformarea şi implantarea ideilor greşite în sânul populaţiei de către liderii religioşi. Ca dovadă, circulă legenda cum că statul laic ar fi totuna cu statul ateu, acel tip de guvernământ în care practica religioasă şi religia ca instituţie sunt oprimate în timp ce ateismul este promovat. Nimic mai greşit (poate ideea grosolană conform căreia statul laic ar fi totuna cu statul comunist).

Motanul Biped lămureşte excelent pe forum această confuzie între laicitate, ateism şi religiozitate de stat :

Statul laic este un stat neutru din punct de vedere confesional şi care pune pe picior de egalitate atât pe adeptul religiei "X" cât pe adeptul religiei "Y" cât şi pe ateu. Într-un stat laic (dacă există şi un mental colectiv adecvat) , nici adeptul religiei "X", nici adeptul religiei "Y" şi nici ateul nu sunt rău văzuţi pentru atitudinea
lor faţă de fenomenul religios. Altfel spus, într-un stat laic, nimeni nu este rău văzut pentru atitudinea lui faţă de fenomenul religios.
Într-un stat laic, nicio atitudine faţă de fenomenul religios (nici religia "X", nici religia "Y", nici ateismul, nici altă atitudine faţă de fenomenul religios) nu se bucură de favoruri publice-nici simbolice şi nici juridice şi nici la nivelul mentalului colectiv.
Statul  ateu este statul în care ateismul se bucură de favoruri iar a crede nu este văzut cu ochi buni.
Atatul religios este statul în cadrul căreia una sau mai multe religii se bucură de favoruri iar a nu crede nu este văzut cu ochi buni.
Noţiunile de stat laic, stat ateu şi stat religios sunt trei noţiuni diferite două câte două.
Statul ateu are mai multe în comun cu statul religios decât cu statul laic.
Atât statul religios cât şi statul ateu favorizează o anumită atitudine faţă de fenomenul religios în timp ce statul laic este neutru faţă de orice atitudine faţă de fenomenul religios.

Din nefericire foarte multi credinciosi confunda statul laic cu statul ateu

 Deci, să recapitulăm :
- într-un stat ateu, există discriminare religioasă faţă de populaţia religioasă, ateismul fiind promovat ca doctrină de stat.
-într-un stat religios (ca România de azi), există discriminare religioasă a statului faţă de populaţia non-teistă cât şi faţă de cei de alte confesiuni, religia de stat (creştinismul ortodox, în cazul nostru) fiind promovată prin fel de fel de tactici murdare cum ar fi îndoctrinarea religioasă din şcoli.
-într-un stat laic nu există discriminare din moment ce nici o religie nu este favorizată, doar dialog între comunitatea non-teistă şi comunitatea religioasă.

Acum am s-o iau personal, de ce susţin aplicarea modelului de stat laic în România ?
1.Pentru că nu sunt de acord cu toate beneficiile nejustificate pe care BOR şi clerul său le au.
2.Nu mi se pare corectă discriminarea pe care o manifestă statul faţă de celelalte culte prin acest pupincurism.
3.Nu mi se pare corect faptul că cetăţeni non-teişti sau care aparţin oricărei alte religii să cotizeze prin taxe la bugetul BOR din moment ce ei nu apelează la serviciile instituţiei.
4.Nu sunt de acord cu faptul că în loc să se construiască autostrăzi, spitale, şcoli se constriuesc biserici şi mânăstiri, iar în loc de diguri pentru zonele afectate de inundaţii în fiecare an se construiesc biserici, care nu au nici un efect din punct de vedere practic
5.Nu mi se pare corect ca feţe bisericeşti să iasă la rampă cu acuzaţii cretine de genul Ateii sunt vinovaţi de crimele comunsimului şi să scape nesancţionaţi.
6.Mi se pare scandaloasă iniţiativa cvasi-medievală de a îndoctrina copii cu ideea că lumea a fost creată acum câteva mi de ani în secolul 21, când cunoaşterea lumii înconjurătoare n-a fost nicicând mai performantă.
7.Mi se pare ultra-revoltător că sunt privit în ţara mea ca un paria dacă afirm public că nu cred în existenţa unui zeu mitologic şi în originea divină a unui evreu care ar fi fost torturat pentru păcatele mele acuşi vreo 2000 de ani.

Aş mai continua dar mă tem că mi-ar lua prea mult spaţiu şi timp. Cert este că odată impus, modelul de stat secular nu ar limita nicidecum practicile religioase (desigur ca atât timp cât nu încalcă libertăţiile altora, cum ar fi musulmanii aceia din Franţa care au blocat o stradă întreagă pentru a-şi face acolo rugăciunea) însă ar elimina corupţia şi favorurile nejustificate din sânul BOR. În fond, orice om religios civilizat ar trebui să susţină secularizarea, însă în România, ies la lumină numai teocraţii spălaţi pe creier care înjură, ameninţă şi blesteamă orice încercare serioasă de racordare la cultura occidentală şi orice nu sunt capaili să înţeleagă. Am uitat, mai sunt şi nişte băieţi şmecheri cărora le e frică ca nu cumva să li se ia plăpumioara şi înceracă astfel să dezinformeze lumea şi să sădească idei preconcepute.

Trist, dar adevărat

Trist, dar adevărat este faptul că unii, după 20 de ani de la iesirea din comunism încă mai cred că România este Stat Naţional Legionar.

De ce zic asta ? Cu o zi înainte am văzut următorul comentariu la adresa mea pe TLP, acolo unde mi se cita din articolul Cleopa Reloaded, unde un distins domn, cu un expresiv chip al lui C.Z.Codreanu ca avatar, afirma următoarele :

Am si eu o intrebare adresata celui care are acest blog:Prietene,cum reusesti ca in fiecare zi sa fi atat de dobitoc?!Prostia ta depaseste orice fel de limita.

Din moment ce nu postez zilnic pe blog, eram în dilemă dacă se referea la mine sau la TLP. În caz că îmi zicea că se referea la mine, l-am avertizat că o să-i răspund cu aceaşi monedă, aruncând cu rahat în figura istorică a Căptinalului & Co.

Care e dobitocul de care vorbeşti, eu, care am scris articolul sau TLP, care m-a citat ? Zi-mi că poate îi iau pe făraş într-o postare viitoare pe legionarii tăi împuţiţi.

Ei bine, azi m-am trezit cu jigniri (de care nu mă plâng) dar şi cu ameninţări (răspunsuri la articolul cu Cleopa).

Amice,nu-mai imi trimite mailuri in care dai dovada de accese puternice de isterie.Dobitocul,erai chiar tu.Se pare ca te prinzi cam greu,paranoia este de vina?!?Cantitati neglijabile ca tine se gasesc la tot pasul.

Aceleaşi argumente ad hominem de care m-am săturat până peste cap. În plus am găsit de două ori aceaşi speculaţie cretină aiurea-n tramvai cum că eu i-aş fi trimis acestui individ anumite mail-uri cu conţinut imoral.

Pe viitor,te rog sa numai imi trimiti mailuri care frizeaza ridicolul.

Într-un final, însă, el a decis să cedeze.

Esti liber sa scrii tot ce doresti.De un om nebun trebuie sa-ti fie mila,saracul de el fara voie face anumite lucruri.

Nu-i nimic domnule Xulescu, the feeling is mutual. Al doilea ipochimen a luat o poziţie mai diplomată, dar şi mai vehementă.

Pe viitor ai grija sa-ti controlezi limbajul.Iti spun acest lucru din postura unui jurist.Daca pe acest blog,va aparea ceva defamiator,injurios sau calomnios,la adresa "imputitilor de legionari",ne rezervam dreptul de-a te actiona in judecata."Gardul de Fier" este administrat de catre mai multe persoane.

Ce delireză acesta despre blogul lui (lor), chiar nu ştiu. Prin acel epitet, eu m-am referit exclusiv la Garda de Fier, acea organizaţie politică de extremă dreaptă condusă de C.Z.Codreanu, nu la Noua Dreaptă, nu la ei sau oricine altcineva, dacă ei se identifică ca fiind legionari, treaba lor, dar să nu mai vină aici cu imbecilităţi din-astea.

Şi care e treaba puiuţilor cu judecata ? Nu acceptaţi critica ? Dar faptul că un coleg de-al vostru m-a făcut dobitoc şi prost ante hoc, se justifică cumva ? Vă înţeleg, aţi vrut să-l răzbunaţi pe Cleopa.

Ei bine, ascultaţi aici : nu mă leg de niciunul din voi, este treaba voastră ce faceţi cu vieţile voastre.

Dar ..........

Scuip pe portretele legionarilor voştri, de la Codreanu şi Sima până la cel mai neînsemnat activist.

Scuip pe ideologia legionară, la fel de monstruoasă ca cea stalinistă, şi care a provocat nu ştiu câte omoruri în numele zeului vostru de grotă şi al "neamului".

Scuip pe valoriile şovine şi ultra-naţionaliste de doi bani care nu fac altceva decât să ne trimită în Evul Mediu.

Dar n-o să scuip pe voi, că-mi sunteţi dragi şi vă iubesc. : )

Chiar dacă vă iubesc din toată inima, sunt dezamăgit că recurgeţi la asemenea tertipuri ieftine. Cât de jos trebuie să te situezi ca să ameninţi cu cenzura pe cineva care te critică. Oricât de mult aţi tânji după vremurile bune, în care legionarii comiteau asasinate pe stradă şi scăpau basma-curată, trebuie să conştientizaţi faptul că nu mai trăim sub autoritarism, ci în democraţie, unde fiecare este liber să se exprime cum vrea.

Mi-ar plăcea să mai vorbesc, dar totuşi pun punct aici.

Cu sinceritate, Adrian

P.S.: Dacă tot nu vă place, reclamaţi-mă la Curtea Supremă şi dacă tot sunteţi acolo, reclamaţi-mă că scuip şi pe portetele lui Hitler, Torquemada, Ceauşescu ... etc.